Университет гражданской защиты

Закупки

Все закупки
Максим Тихонов: «Эволюция техногенной среды и моделирование управленческих решений в ЧС»

Максим Тихонов: «Эволюция техногенной среды и моделирование управленческих решений в ЧС»

Максим Тихонов: «Эволюция техногенной среды и моделирование управленческих решений в ЧС»

Максим Тихонов: «Эволюция техногенной среды и моделирование управленческих решений в ЧС»

Сегодня в рубрике «Взгляд на проблему» представлен авторский взгляд начальника кафедры гражданской защиты Максима Тихонова, старшего инспектора оперативно-аналитического отдела Анастасии Соколовой и профессора кафедры психологии, содержания и методов воспитания Академии последипломного образования Светланы Соколовой на вопросы моделирования управленческих решений в чрезвычайных ситуациях.

Начало XXI века ознаменовалось не только глобальными кризисами (миграционным, продовольственным, военным, экономическим, энергетическим, коронакризисом,), но и гибридными войнами (информационная война, санкционная война, сетецентрические военные действия, кибервойна, экономическая война) [1, с. 502]. Сегодня происходит обострение конкурентной борьбы за ресурсы между «центрами силы», агрессивной секционной политики евроатлантического альянса, который динамично изменяет международные стандарты, вводит санкции, использует «грязные» информационные технологии, что актуализирует проблему моделирования управленческих решений в чрезвычайных ситуациях [2, с. 68].

Следовательно, в таких сложных условиях трансформаций геополитического мира, особую важность приобретают вопросы, связанные с возникновением в техногенной среде явлений самоорганизации сложных робототехнических, кибернетических систем и технобиотического этапа эволюции человеческой цивилизации (неокибернетика). Отметим, что принятие и реализация управленческих решений в чрезвычайных ситуациях возлагается на руководителя, так как управленческая деятельность является продуктом принятия своевременных решений (системные аналитики, руководители, эксперты), в том числе, в условиях чрезвычайных ситуаций.

Центральное место занимает проблема разработки алгоритма, моделирования управленческих решений в чрезвычайных ситуациях, что связано с инновационными программами (программным продуктом) на основе образовательных технологий [3, с. 92].

Многомерный процесс принятия управленческих решений структурирован и направлен на решение проблемной ситуации: цели (субъект управления принимает решение); последствия (выбирается направление действий); разделение труда (в организации существует определенное разделение труда); профессионализм (не каждый сотрудник организации обладает профессиональными знаниями, опытом и наделяется полномочиями самостоятельно принимать определенные решения, особенно в условиях чрезвычайных ситуаций).

Принятие управленческого решения представляет собой динамичный процесс, протекающий во времени и осуществляемый в несколько этапов и результатом процесса управления является деятельность руководителя организации по реализации выбранного решения (развитие самоорганизующихся робототехнических систем и проектирование сложных технических систем) [4, с. 25]. Поясним, что в теории принятия решения используется термин «лицо, принимающее решение» (ЛПР) или группа лиц, вырабатывающих коллективное решение, может быть индивидуальное или групповое ЛПР, что актуализирует требование повышения эффективности управленческих решений (формирование, выбор решений) на основе научного подхода и внедрения инновационных образовательных технологий. Интерес к моделированию управленческих решений в чрезвычайных ситуациях связан с эволюционным развитием техногенной среды: проектированием искусственных технических сред и систем, появлением инновационных технологичных производств, динамичным развитием техногенной цивилизации, внедрением компьютерных систем, сетевых технологий. Техногенная среда представляет собой источник управляющих и ориентирующих действий для технических систем и человеческой цивилизации.

Для достижения максимально эффекта от выполнения принятых управленческих решений необходимо придерживаться следующих рекомендаций: объективно оценивать опыт и профессионализм исполнителей; мотивировать исполнителей на качественное выполнение управленческих решений; добиваться неукоснительного выполнения плана организационно-технических мероприятий по реализации решения [5, с. 48]. И, в таком случае, любое управленческое решение ориентированно на достижение конкретного результата, поэтому целью управленческой деятельности является нахождение таких инновационных форм, методов, средств, инструментов, которые могли бы способствовать достижению оптимального результата. Но, при этом, важно учитывать, что неоднозначные управленческие решения могут приниматься, с одной стороны, при дефиците времени, в условиях информационной неопределенности, так как процесс принятия решения – это определенная последовательность этапов, имеющих между собой прямые и обратные связи.

Процесс принятия решения в организации рассматривается как функциональная проблема существования альтернатив и субъективного фактора, влияющего на выполнение управленческого решения (лицо, принимающее решение), включающая:

подготовку управленческого решения, когда проводится анализ ситуации на микро- и макроуровне, включающий поиск, сбор, обработку информации, а также выявляются и формулируются проблемы, требующие решения;

принятие решения, когда осуществляется разработка и оценка альтернативных решений, целенаправленных действий, реализуемых на основе расчетов, производится отбор критериев выбора оптимального решения и выбор (принятие) наилучшего решения;

реализацию решения, так как принимаются меры для конкретизации решения, доведения его до исполнителей и осуществляется контроль за ходом его выполнения, вносятся необходимые коррективы, дается оценка полученного результата от выполнения решения. При этом, управленческие решения делятся на два уровня: индивидуальный (внутренняя логика самого процесса) и коллективный (интерес сдвигается в сторону создания среды вокруг процесса принятия решения), что осуществляется с помощью специально создаваемых команд, состоящих из групп специалистов различных сфер деятельности. Принятие решений в такой группе приводит к появлению определенной линии поведения исполнителей и руководителей [6, c. 63]. Поясним, что групповое принятие управленческих решений имеет и негативную сторону, потому что оно может привести к появлению конформизма, излишнему оптимизму и к противостоянию, а также к безусловной вере в коллективные принципы и открытому давлению на сопротивляющихся групповому мнению [7, c. 185].

Современные исследователи Планкетт Л. и Хейл Г. разделили принимаемые решения по численности альтернатив: 1) бинарное решение (имеются две альтернативы действия); 2) стандартное решение, при котором рассматривается малочисленный выбор альтернатив; 3) многоальтернативное решение (большое количество альтернатив); 4) непрерывное решение, при котором выбор делается из бесконечного числа состояний непрерывно изменяющихся управляемых величин. И в результате, ученые выделили некоторые факторы, затрудняющие процесс разработки и принятия управленческого решения: недостаток и необъективность информации, ошибки собственного опыта, предпочтения, слабые собственные управленческие способности, неумение организовать процессы принятия и реализации решений [8, с. 26].

В информационном обществе принятие управленческих решений отвечает нескольким принципам информационного обеспечения, которые должны обязательно соблюдаться: актуальность (представление реальных сведений в нужный момент времени); достоверность (адекватность сведений, обеспечиваемая соблюдением научных принципов сбора и обработки информации); релевантность (получение информации в соответствии с поставленными задачами); полнота отображения (выявление сущности явления, его структуры и связей); целенаправленность (соответствие основной поставленной цели); информационное единство (возможность обработки данных в соответствии с теорией информатики и статистической теории наблюдений).

Процесс решения проблемных ситуаций в информационном обществе, требует от руководителей принятия обоснованных, позитивно-эффективных решений, реализующихся посредством научных методов, которые делятся на две группы: методы моделирования и методы экспертных оценок. Так, первая группа, называемая методами исследования операций, базируется на использовании математических моделей для решения наиболее часто встречающихся задач. Разработка и оптимизация решения конкретной проблемы методами моделирования делится на этапы: постановка задачи, определение критерия эффективности анализируемой операции, количественное измерение факторов, влияющих на исследуемую операцию, построение математической модели изучаемого объекта (операции), количественное решение модели и нахождение оптимального решения, проверка адекватности модели и найденного решения анализируемой ситуации, корректировка и обновление модели.

При исследовании эволюции техногенной среды и моделировании управленческих решений в чрезвычайных ситуациях отметим, что количество всевозможных конкретных моделей очень велико и одной из распространенных типов моделей является модель линейного программирования, которая применяется для нахождения оптимального решения в критической ситуации.

Огромная часть разработанных для практического применения оптимизационных моделей, как правило, сводится к задачам линейного программирования. Однако с учетом характера анализируемых операций и сложившихся форм зависимости факторов могут применяться и другие типы моделей. Так, при нелинейных формах зависимости результата операции от основных факторов – модели нелинейного программирования; а при необходимости включения в анализ фактора времени – модели динамического программирования; и, наконец, при вероятностном влиянии факторов на результат операции – модели математической статистики (например, корреляционно-регрессионный анализ).

В мировой практике разработаны, внедрены и успешно функционируют различные информационные системы поддержки принятия решений (СППР), а также учебные СППР, предназначенные для повышения эффективности подготовки будущих специалистов.

В итоге, резюмируя отметим, что моделирование управленческих решений в условиях чрезвычайных ситуаций актуализирует применение СППР, позволяющих смоделировать конкретную или возможную чрезвычайную ситуацию (пожар), что важно для развития инновационных робототехнических, кибернетических систем и технобиотического этапа эволюции техногенной среды при доминировании дистанционной коммуникации в информационном обществе [9, с. 87], и, как следствие, снизить показатели гибели, травматизма и материального ущерба от чрезвычайной ситуации (пожара).

Список литературы

1. Соколова, А.А. Information society: coronacrisis and fundamental values / Материалы Международной научно-методической конференции: «Экологическое образование и устойчивое развитие. Состояние, цели, проблемы и перспективы» 24-25 февраля 2022 г. Минск: БГУ. – С. 500-503.

2. Тихонов, М.М. Алгоритмизация и моделирование управленческих решений в чрезвычайных ситуациях / М.М. Тихонов, А.А. Соколова, С.Н. Соколова // Annali d’Italia: is a peer-reviewed European journal. – 2021. – № 15, Vol. 1. – Р. 66-70.

3. Sokolova, A.A. Informationeducational environment and security of the modern person / Соколова А.А., Соколова С.Н. // Вестник Полесского государственного университета. Серия общественных и гуманитарных наук. № 2, 2020. – С. 89-93.

4. Сергеев, С.Ф. Проблема квазисоциального интерфейса в робототехнических средах / С.Ф. Сергеев, А.С. Сергеев // Робототехника и техническая кибернетика. 2014, № 2(3). – С. 23-28.

5. Голубков, Е.П. Маркетинговые исследования: теория, методология и практика. – М.: Издательство «Финпресс», 1998. – 416 с.

6. Кузнецова, Л.А. Разработка управленческого решения. Челябинск: Челябинский государственный университет, 2001. – 352с. 7. Планкетт Лорн. Выработка и принятие управленческих решений. The proactive manager: Опережающее управление: Сокр. пер. с англ. / Л. Планкетт, Г. Хейл. – М.: Экономика, 1984. – 167 с.

8. Аверин, В.С. Геоинформационная модель для прогнозирования радиоактивного загрязнения сельскохозяйственной продукции в результате штатных и аварийных выбросов АЭС / В.С. Аверин, К.Н. Буздалкин // Чрезвычайные ситуации: предупреждение и ликвидация: сборник тезисов докладов V международной научно-практической конференции. В 3 т. Т. 1 / Ред. кол.: Э.Р. Бариев [и др.]. – Мн., 2009. – 26 с.

9. Хаустова, Н.А. Information society: socio-political aspect of the consequences of the global coronacrisis / Н.А. Хаустова, А.А. Соколова, С.Н. Соколова // Вестник Полесского государственного университета. Серия общественных и гуманитарных наук. 2021, №2. – С. 87-94.

Факультеты и филиалы


8f62e7d2706b23356263c63383eff1da  

Календарь мероприятий

Январь 2023

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
26 27 28 29 30 31
4 7 8
30 31 1 2 3 4 5