Ольга Рева: «Познавательная активность студента через активные методы обучения»

Ольга Рева: «Познавательная активность студента через активные методы обучения»

Ольга Рева: «Познавательная активность студента через активные методы обучения»

Ольга Рева: «Познавательная активность студента через активные методы обучения»

Сегодня в рубрике «Взгляд на проблему» представлен авторский взгляд доцента кафедры процессов горения и взрыва Университета гражданской защиты МЧС Ольги Ревы, кандидата химических наук, доцента на активные методы обучения применительно к фундаментальным естественнонаучным дисциплинам.

В области естественных наук вследствие бурного развития научно-технического прогресса постоянно увеличивается объем важной информации, причем информация быстро устаревает и нуждается в постоянном обновлении. Следовательно, обучение, ориентированное главным образом на запоминание и сохранение материала в памяти, уже не может полностью удовлетворять современным требованиям. В современном учреждении высшего образования остро стоит проблема формирования таких качеств мышления, которые позволили бы обучающемуся самостоятельно усваивать постоянный поток новой информации. Абсолютно необходимым в наше время является развитие способностей, которые и после завершения образования обеспечат человеку постоянное нахождение «в русле» ускоряющегося научно-технического прогресса и, что самое важное, критическое осмысление новых данных.

Общепризнано, что для успешного обучения и готовности к самообразованию важнейшее значение имеет развитие познавательных мотивов и возможностей личности [1-4]. Повышение мотивации учебной деятельности обучающихся является эффективным способом улучшения учебного процесса и, следовательно, результатов обучения. Мотивация к обучению - достаточно непростой и неоднозначный процесс изменения отношения человека как к отдельному изучаемому предмету, так и ко всему учебному процессу. В настоящее время считается, что основными мотивами учения обучающихся являются «познавательные» и «профессиональные»; а также что мотивы учебной деятельности можно сформировать оцениванием и специально организованной самостоятельной работой [5]. При этом необходимым условием для создания у обучающихся интереса к учебной деятельности выступает возможность проявить в процессе обучения самостоятельность и инициативность [1-4]. Часто встречается утверждение, что чем активнее методы обучения, тем легче заинтересовать ими обучающихся. Тем не менее, этот тезис является достаточно спорным.

В научно-методической литературе большое внимание уделяется развитию новых методов и подходов в обучении, которые могут научить обучающихся самостоятельно находить и усваивать нужную информацию [1-3]. Широко обсуждаются такие приемы обучения как: «кейс-метод», «деловые игры», «круглые столы», «мозговые атаки», «конференции», «брейн-ринги» и тому подобные [2], которые способствуют активному взаимодействию обучающихся и преподавателей. При применении всех этих форм занятий обучающиеся получают реальную практику формулирования своей точки зрения, осмысления системы аргументации, т. е. превращения информации в знание, а знаний – в убеждения и взгляды.

Методы активного обучения как средство развития познавательной активности обучающихся, разделяют на три группы, наиболее интересные для использования в целях управления формирования мышления: методы программированного обучения, проблемного обучения, интерактивного (коммуникативного) обучения [2]. Появление и развитие активных методов обусловлено тем, что в процессе обучения необходимо не только дать обучающимся знания, но и обеспечить формирование и развитие познавательных интересов и способностей, творческого мышления, умений и навыков самостоятельного умственного труда. Важнейшей особенностью активного обучения является активизация учебно-познавательной деятельности обучающихся путем формирования специальных условий, которые способствуют этой активизации, независимо от их желания [2].

Отзывы большинства литературных источников по упомянутым вопросам носят однозначно хвалебный и некритический характер. Утверждается, что благодаря активному обучению в учебный процесс будут включены все обучающиеся без исключения. Причем доминирующую позицию в постоянном взаимодействии участников процесса обучения, которые находятся в режиме непрерывного диалога, должны занимать именно обучающиеся, роль преподавателя сводится к направлению их работы на достижение основных целей данного занятия [6].

Однако все чаще встречаются научные материалы, в которых приведены попытки обобщения, в том числе, и негативного опыта применения данных методик, и анализа обнаруженных проблем. В частности, пункт «независимо от их желания», в особенности применительно к трудным естественнонаучным дисциплинам, практически нереализуем. А непрерывный диалог, в котором лидируют обучающиеся, часто далек от изучаемого материала или воспроизводит его на крайне примитивном и искаженном уровне. То же касается и тезиса «все без исключения». По нашим собственным наблюдениям, даже при выполнении самостоятельной лабораторной работы всегда имеются обучающиеся, которые пассивно следят за товарищами и, в лучшем случае, некритично записывают полученный ими результат (не всегда правильный). Очевидно, при сдаче каждым личного зачетного норматива картина иная, но в естественнонаучных дисциплинах данный пункт не всегда реализуем.

Следует отметить, что подавляющее большинство литературных источников, в которых приводятся упомянутые методики и конкретные сценарии «деловых игр» и «мозговых атак», посвящены изучению гуманитарных или общественных дисциплин (иностранные языки, политология, менеджмент), и только незначительная часть – профессиональных и естественнонаучных. Этот факт свидетельствует явно не о косности мышления преподавателей и отсутствии желания введения инноваций, а о наличии в процессе изучения естественных дисциплин ряда ограничительных требований, без выполнения которых активные методики обучения малоэффективны.

Так, например метод «деловой игры» первоначально появился в практической сфере управления. Сейчас деловые игры применяются в исследовательской работе, в процессе проективных разработок, при коллективной выработке решений и в военном деле. В вузовской подготовке специалистов разного профиля деловая игра применяется в основном для обучения управленческой деятельности. Метод заключается в моделировании ситуации той деятельности, применительно к которой предстоит обучить обучающихся выполнять соответствующие профессиональные функции [2, 3]. Применительно к классической физике или химии вряд ли возможна такая игра с моделированием поведенческих ситуаций; тогда как при моделировании алгоритмов конкретных действий управления (например, при ликвидации ЧС) полезность данного метода неоспорима.

Метод «круглого стола» был заимствован педагогами из области политики и науки. Как правило, «круглый стол» организуется для обсуждения какой-нибудь многоплановой проблемы представителями разных политических и научных направлений. Чтобы заседание «круглого стола» проходило активно и заинтересованно, необходимо настроить слушателей на обмен мнениями и поддерживать атмосферу свободного обсуждения [1]. В обучении метод «круглого стола» используется в основном для повышения эффективности усвоения теоретических проблем путем рассмотрения их с разных точек зрения и в разных научных аспектах, что требует от участников обсуждения хорошего владения рассматриваемой информацией. Основная проблема в процессе реализации данного весьма перспективного метода обучения заключается в отсутствии у многих обучающихся базового минимума знаний и навыков, необходимых для обсуждения и усвоения более сложного материала.

Метод «брейн-ринга», как отмечают многие преподаватели, эффективен только как занятие повторения и обобщения [3, 4]; и, равно как и метод «мозговой атаки», полезен только в том случае, если всем участникам процесса есть что сказать и понятен обсуждаемый вопрос. Мы, к сожалению, часто сталкиваемся с той ситуацией, что как минимум четверть обучающихся на семинарском занятии, проводимом по данной форме, не участвует в дискуссии, а при прямом вопросе преподавателя демонстрирует отсутствие мнения по рассматриваемой проблеме. Выработка так называемого «коллегиального решения» на семинарском занятии типа «конференция» или «брейн-ринг» происходит без их интеллектуального участия. Таким образом, данный метод обучения интересен и полезен только той части обучающихся, которые овладели фактическим учебным материалом и проработали его перед занятием. Существенное же количество обучающихся не готовятся к практическим и семинарским занятиям.

Считается, что при работе в группе (например, решении расчетной задачи или упражнения) обучающиеся помогают друг другу усваивать материал, делятся мыслями, идеями, что-то друг другу подсказывают. Это действительно так, но опять-таки, не для «всех без исключения». Такая методика результативна, если высока мотивация всех обучающихся. Но гораздо чаще реально в работе участвуют один или двое членов группы: те, кто быстрее соображают или больше знают. Остальные в лучшем случае успевают понять, как была решена эта задача, но не научиться решать задачи данного типа. Разумеется, если фактически выполняет задание один обучающийся из группы, а остальные просто бездумно записывают, алгоритм решения недолго задерживается в памяти, что и выясняется во время контрольных мероприятий.

Одним из способов привлечь обучающихся с плохой базовой подготовкой по теоретически сложным дисциплинам к активному участию в упомянутых игровых методах обучения является упрощение изложения или содержания изучаемого материала, что собственно и происходит в течение нескольких последних лет. Однако такое упрощение имеет свои пределы, так как в конце концов приводит не к выработке практических навыков и умения мыслить, а только к формированию обрывочных знаний без понимания сути явлений.

Таким образом, применяя активные методики обучения, следует помнить, что овладение знаниями, как выяснилось, все-таки не игра, а работа; причем работа обязательно сознательная. Игровые методы только позволяют сделать эту работу над собой более увлекательной и продуктивной, в чем состоит их несомненное достоинство.

В научно-методической литературе отмечается [5] (и соответствует нашим наблюдениям), что у обучающихся с высокой успеваемостью преобладают познавательные и профессиональные мотивы, внутренние по отношению к учебной деятельности; с низкой успеваемостью - внешние мотивы. Анализ учебного процесса по дисциплине в течение нескольких лет показывает, что обучающиеся младших курсов не могут сами контролировать ход учебы, поддерживать ритмичную систематическую работу в течение всего семестра. Залогом результативной мотивации обучающихся 1 курса, столкнувшихся с новыми, непривычными условиями учреждения высшего образования, является четко выстроенная и понятная для них система организации учебного процесса по данной дисциплине с равномерно распределенными по семестру контрольными пунктами. В частности, по дисциплине «Специальная химия» – это 3 контрольные и 4 лабораторные работы, достаточно равномерно расположенные по учебному времени. Однако и это не является исчерпывающим условием; достаточно большое количество обучающихся не выполняют эти пункты в срок по неуважительным причинам. Эффективным средством повышения мотивации учебной деятельности обучающихся с разным уровнем подготовки по данным многих источников и нашим собственным, зарекомендовала себя балльно-рейтинговая система. Причем в системе, кроме абсолютного балла, учитывается как своевременность выполнения контрольного мероприятия, так и количество попыток.

Следовательно, для успешного овладения обучающимися профессиональными компетенциями сложных и достаточно теоретизированных естественнонаучных дисциплин требуются не только новые методы и подходы в обучении, но и развитие сознательного ответственного отношения к образовательному процессу самого обучающегося. Как ни банально звучит, но вывод один - необходимо систематически и полноценно трудиться. В заключение хочется привести старую истину: во все времена и у всех народов знание было почетно, уважаемо и являлось привилегией избранных. 

Список литературы 
1.  Кирикова М.И. Современные методы обучения в вузе. http://sociosphera.com/publication/conference/2012/138/sovremennye_metody_obucheniyavuze (дата обращения 14.01. 2019). 
2.  Шамис В.А. Активные методы обучения в вузе. http://cyberleninka.ru/article/n/aktivnye-metody-obucheniya-v-vuze (дата обращения 14.01. 2019). 
3. Огольцова Е.Г, Хмельницкая О.М. Формирование активного обучения как средство развития познавательной деятельности студентов // Развитие качества высшего профессионального образования в современных условиях. Материалы региональной научно-практической Интернет-конференции. - 2009 г. - С. 129-133. 
4. Сидорович О.В, Елизарова С.Ю., Нестеренко О.В, Хижняк А.В. Использование интеллектуальной игры брейн-ринг в практике кафедры педиатрического профиля // Международный журнал экспериментального образования. – 2016. – № 5-3. – С. 363-363;
URL: http://www.expeducation.ru/ru/article/view?id=10051 (дата обращения: 15.01.2019). 
5. Зяблицева Н.С., Белоусова А.Л., Щербакова Л.И., Васина Т.М. Повышение мотивации учебной деятельности студентов при изучении неорганической химии // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 5.; URL: http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=22612 (дата обращения: 15.01.2019). 
6.  Карасёва С. Интерактивные методы обучения в ВУЗе. FB.ru: http://fb.ru/article/44274/interaktivnyie-metodyi-obucheniya-v-vuze (дата обращения: 18.01.2019).


Факультеты и филиалы


83eee8bf5cb8310150bcbd0e586bea54  

Календарь мероприятий

Март 2019

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
25 26 27 28
28 29 30 31
Университет гражданской защиты МЧС Республики Беларусь logo
Республика Беларусь, г. Минск 220118 ул. Машиностроителей, 25
+375 (17) 340-35-57 +375 (17) 340-35-57 mail@ucp.by