Сегодня в рубрике «Взгляд на проблему» представлен авторский взгляд Андрея Врублевского, старшего методиста отдела стандартизации и методического обеспечения Университета гражданской защиты МЧС на понятие «склонности или готовности к риску».
С развитием научно-технического прогресса увеличиваются вариации видов чрезвычайных ситуаций, с которыми сталкивается человек. В виду того, что избежать наступления рисковых ситуаций не всегда представляется возможным, в последние десятилетия наблюдается переход от парадигмы «предупреждения или предотвращения рисков», в рамках которой предпринимаются меры, направленные на уменьшение вероятности наступления рисков, к парадигме «управления риском», при которой человек ориентирован на принятие мер для снижения вероятности возникновения неблагоприятного результата и минимизации возможных потерь. В связи с этим возникает вопрос об отношении человека к риску. Другими словами, что лучше: быть склонным к риску или готовым к нему?
Зачастую, в литературе при описании стремления человека к рискованному поведению используется понятие «готовность к риску». Причем в одном и том же тексте слово «готовность» может заменяться сходным словом «склонность», используемым как синоним. Можно ли сказать, что понятия «готовность к риску» и «склонность к риску» равнозначны?
Понятие «риск» представляет значительный интерес для многих отраслей научного знания - экономики, социологии, философии, психологии и др. В рамках последней выработан ряд подходов как к трактовке понятия «риск», так и определению термина «рискованное поведение».
Под риском понимают действие, направленное на привлекательную цель, достижение которой сопряжено с элементом опасности, угрозой потери, неуспеха. (Большой психологический словарь, 2002). А. Альгин описывает понятие риска как деятельность, связанную с преодолением неопределенности в ситуации неизбежного выбора, в процессе которой есть возможность количественно и качественно оценить вероятность достижения предполагаемого результата, отклонения от поставленной цели и неудачи [1, с. 19-47]. А.К. Камалян определяет риск как неопределенность последствий, разрешение которых окажет влияние на результаты принятых решений, что может привести как к потерям, так и к выигрышам. Под неопределенностью же он понимает неполные знания [2]. Так или иначе, все приведенные определения содержат два ключевых компонента – недостаток значимой в актуальной ситуации информации и выраженную мотивацию к действию.
На приведенных выше трактовках риска основываются и понимание «рискованного поведения». К таковому, например, относят поведение или действие, способное увеличить вероятность появления негативных последствий для здоровья в результате применения поведенческих практик (А. Крылов, 2005). Многие исследователи представляли рисковое поведение как одно из проявлений профессиональной человеческой деятельности (О. Вдовиченко, Г. Цукерман и др.). Для примера можно привести профессионалов, постоянно сталкивающихся с опасными ситуациями, когда они привыкают к ним и уже меньше воспринимают ситуацию как рискованную.
Имеются различные подходы и в описании видов рискованного поведения. Один из них основан на различении двух типов риска: мотивированного (связанная с вычислением шансов на успех прагматическая тенденция) и немотивированного (тенденция субъекта без особой надобности сближаться с опасностью). Причем мотивированный риск является для субъекта тем средством, благодаря которому он увеличивает область собственных возможностей и наибольшей степени реализует себя (В.А. Петровский, 1994). Человек, идущий на мотивированный риск, можно сказать, осуществляет управление этим риском, в то же время, немотивированный риск несет угрозу ввиду высокой вероятности наступления непредвиденных последствий. Поэтому, принимая во внимание возможные необратимые последствия неверного решения, любое рискованное решение должно быть хорошо обдумано.
Как отмечает Т.В. Корнилова, личностный риск связывают с личностными предпосылками эффективно или охотно действовать в ситуации неопределенности. В научной литературе это свойство связывается с индивидуальными различиями только в определенных ситуациях, которые включают в себя фактор риска. Личность является носителем этого свойства, которое разные авторы называют по-разному: склонность к риску, рискованность, готовностью к риску. Это качество может проявляться в различных ситуациях, как являющихся рисковыми, так и не являющихся таковыми, и даже не проявляться в определенно рисковых ситуациях, так как имеет связь с различными личностными источниками активности субъекта [3].
В чем же различие понятий «готовность к риску» и «склонность к риску»? Можно привести ряд словарных определений понятия «готовность»:
«1. Согласие сделать что-н. 2. Состояние, при к-ром всё сделано, всё готово для чего-н.» (Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова, 1949-1992);
«Согласие сделать что-нибудь, желание содействовать чему-нибудь.» (Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков, 1935-1940);
«1. Положение подготовленности, в котором организм настроен на действие или реакцию. 2. Такое состояние человека, при котором он готов извлечь пользу из некоторого опыта. В зависимости от типа опыта, это состояние может пониматься как относительно простое и биологически детерминированное (например, сексуальная готовность) или как сложное в когнитивном плане и в плане развития (например, готовность к чтению)» (Толковый словарь по психологии, 2013).
В отношении понятия «склонность» толковые словари дают такие определения:
«1. Влечение, стремление к какой-л. деятельности, занятиям, а также одаренность в чем-л. // Предрасположение, наклонность к чему-л. 2. Интерес, пристрастие, любовь к чему-л.» (Толковый словарь Ефремовой, 2000);
«Постоянное влечение, расположение к чему-нибудь» (Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова, 1949-1992);
«Любое положительное, внутренне мотивированное отношение (влечение, интерес и пр.) к к.-л. занятию. Психологическую основу С. составляет устойчивая потребность личности в определенной деятельности, когда привлекательными оказываются не только достигаемые в ней результаты, но и сам процесс деятельности. (А.Б. Орлов.)». (Большой психологический словарь, 2003);
В научной литературе не обнаружено устойчиво четкого разделения понятий «готовности к риску» и «склонности к риску», к которым также относят рисковое поведение и принятие риска. Как отмечает Е.П. Ильин, понятию «готовность» психологи придают различный смысл [4]. Некоторые понимают ее скорее как личностное свойство (Айзенк, 1993) и придают смысл подготовленности, который также может пониматься по-разному. Другие, относят готовность к риску либо к свойствам надситуативной активности субъекта (Ю. Козелецкий, 1991; В.А. Петровский, 1992), либо к свойствам личностной саморегуляции, и отмечают, что таковое проявляется при принятии решений и выборе стратегий действия в условиях неопределенности (Т.В. Корнилова, 1994, 1997).
Е.П. Ильин считает использование понятий «склонность к риску» и «готовность к риску» как синонимов ошибочным, так как «готовность к риску — это не личностная диспозиция, т. е. склонность к риску, стремление к опасности (которое лишь облегчает принятие риска), а интеллектуально-волевое состояние «здесь и сейчас». Это понимание ситуации как рискованной и принятие риска (готовность пойти на риск с учетом своих возможностей)» [4].
Как отмечает Т.В. Корнилова, «понятие «склонность к риску» более характерно для переводов англоязычных работ; оно включило представление о диспозициальном личностном риске как индивидуальном свойстве, различающем поведение людей в однотипных задачах». В то же время, отмечает она, «понятие готовности к риску более адекватно фиксирует прямой перевод с немецкого термина Risikobereitschaft. Существенно, что в большей степени оно связано с оценкой иных индивидуальных различий, чем называемые в связи со «склонностью к риску». «Готовность к риску» как личностное свойство отнесено здесь к умению субъекта принимать решения в условиях неопределенности как недостаточности ориентиров» [3, с. 167].
Сравнивая данные категории О.В. Вдовиченко приходит к выводу, что под «готовностью к риску» многие исследователи понимают характерологическую мотивированную составляющую действия в различных жизненных ситуациях, а под «склонностью к риску» – личностную предпосылку или черту, обусловленную внешними факторами и личностными особенностями. [5]
Из приведенного разбора можно сделать вывод, что использование слов «готовность» и «склонность» в качестве синонимов в любых ситуациях, как, в частности, и применительно к рискованному поведению, не совсем правомерно. Если речь идет о склонности к риску, то в этом случае подразумевается постоянное влечение, устойчивое стремление человека к рискованному поведению. Тогда как под готовностью к риску, скорее, подразумевается определенное временное состояние человека, его настрой, желание на данный момент осуществлять рискованные действия.
В связи с указанным выше, следует отметить, что и методики по оценке готовности и склонности к риску должны различаться. Если методики указывают на то, что с их помощью можно определить степень готовности человека совершить рискованные действия, то построение большинства вопросов в них должно наталкивать испытуемых на мысль о готовности к указанным действиям в данный момент времени. Такое поведение может быть не свойственно человеку вообще, но в данный момент времени, в силу каких-то обстоятельств, он может быть настроен на них. Изменение же формулировки вопросов с добавлением слов «обычно», «как правило», «чаще всего» и др. поможет испытуемому обратить внимание не на свой настрой, готовность в данный момент, а на обычный образ своего поведения, на склонность к указанным действиям вообще, хотя готовность на текущий момент, может быть совсем другой. Такое построение вопросов будет отвечать больше методикам по определению склонности к риску.
Применительно к профессиональной деятельности человека очень важно четко разграничивать данные понятия. Готовность к риску, в ее понимании как временного состояния, показывающего согласие и желание принимать рискованное решение, очень важна для успешного управления риском. Трудно себе представить эффективно действующего в таких условиях специалиста, который имеет низкую или нулевую готовность к риску. В своей книге Е.П. Ильин, говоря о специалистах опасных профессий, приводит примеры космонавта С. Крикалева и трижды Героя Советского Союза А.И. Покрышкина, которые не «признавали неоправданного риска», но и без риска не обходились, как это видно из слов А.И. Покрышкина: «рискуя, ты уменьшаешь число своих потерь» [4, с. 60].
Склонность к риску, в ее понимании постоянного увлечения рискованным поведением и потребности в нем, может оказывать негативное воздействие на эффективность профессиональной деятельности, так как риск без необходимости не приемлем. В то же время, средний уровень склонности к риску может оказывать благоприятное воздействие на готовность к риску в ситуации необходимости принятия рискованного решения.
Работа в экстремальных условиях предъявляет особые требования к качествам и свойствами личности. Для эффективной работы в таких условиях, в том числе и правильного отношения к риску, очень важно наличие способностей справляться со стрессом, а также таких качеств и психологических свойств личности как: настойчивость, умение принимать решения, рациональное осмысление своих поступков, организованность, умение создавать свой круг общения, умение «качественно» общаться, умение контролировать себя. Наличие таких качеств и свойств также может помочь человеку быть готовым к действию в рисковых ситуациях.
В то же время, легко справляются со стрессом те люди, которых относят, как описывает Ю.С.Шойгу, к типу «вечно рискующих», или «искателей приключений» [6]. Другими словами, в некоторых случаях, высокая склонность к риску имеет некоторые положительные моменты. Но в большинстве ситуаций высокую склонность к риску и обостренную реакцию на неудачи относят к противопоказаниям для деятельности в рисковых ситуациях [6]. Например, в отношении спасателей МЧС был отмечен средний уровень выраженности склонности к риску при наличии высокого уровня самоконтроля (А.Н. Оленникова, 2004). Также отмечает и Ю.С. Шойгу, что среди свойств и качеств личности, отличающих эффективных в своей деятельности пожарных и спасателей, отмечают умеренную склонность к риску.
Что же лучше: быть «готовым к риску» или быть «склонным с риску»? Для ответа на этот вопрос очень важно четко разграничивать эти понятия. «Готовности к риску» можно понимать как временное состояние, показывающее согласие и желание принимать рискованное решение, а «склонность к риску» – как постоянное увлечение рискованным поведением и потребность в нем. Для эффективного управления рисками важно правильное отношение к ним, умение принимать решения, рационально осмысливать свои поступки, быть организованным, справляться со стрессом и контролировать себя. Другими словами нужно быть готовым рисковать при необходимости. Высокий уровень склонности риску, будет негативно сказываться на эффективности управления рисками. Средний же ее уровень при наличии высокого уровня самоконтроля может оказать некоторое положительное воздействие на принятие риска. Многие из перечисленных качеств и свойств личности, способствующих готовности к риску, можно развить в процессе приобретения умений и навыков при подготовке по направлению безопасности жизнедеятельности.
ЛИТЕРАТУРА
1. Альгин, А.П. Риск и его роль в общественной жизни / А.П. Альгин. – М.: Мысль, 1989. — 188 с.
2. Камалян, А.К. Принятие управленческих решений в условиях риска и неопределенности : дис. ... докт. экон. наук : 08.00.05 / А.К. Камалян. – Воронеж, 2000. – 345 л.
3. Корнилова, Т.В. Психология риска и принятия решений / Т.В. Корнилова. – М.: Аспект Пресс, 2003. – 286 с.
4. Ильин, Е.П. Психология риска / Е.П. Ильин. – СПб.: Питер, 2012. – 288 с.
5. Вдовиченко, О.В. О теоретических подходах к пониманию проблемы риска // Наука и образование. – 2001. – № 1. – С. 34–36.
6. Шойгу, Ю.С. Психология экстремальных ситуаций для спасателей и пожарных / Под общей ред. Ю.С. Шойгу. М.: Смысл, 2007. – 319 с.
